С развитием сети Интернет информационное пространство стало своеобразной «платформой» не только для общения людей, но и для совершения преступлений, в частности, против чести и достоинства как физических, так и юридических лиц. И все из-за того, что общаться здесь можно инкогнито.
Вот этим и пользуются лица, которые размещают в сети Интернет информацию, порочащую честь, достоинство или деловую репутацию человека и совершенно не соответствующую действительности. Увы, с подобными фактами столкнулись и жители Цимлянского района. В одном Интернет-издании с явным налетом желтизны, нацеленном на очернение всех и вся, начали появляться пасквили на Главу Администрации Новоцимлянского сельского поселения Сергея Федоровича Текутьева.
В станице Новоцимлянской, да и в прилегающих к ней хуторах, с Интернетом не все гладко – то работает, то нет, а вот телефонная связь позволяет общаться жителям беспрепятственно. Благодаря чему слухи, рождающие сплетни, стремительно передаются от одного к другому. Многие новоцимляне недоумевают, что же случилось на самом деле и в чем обвиняют их Главу Администрации Сергея Федоровича Текутьева? С этим вопросом они и обратились в редакцию газеты «Придонье».
Недоумение жителей этого сельского поселения вполне понятно: своего Главу Администрации они знают давно. Еще в 2000 году он был назначен на должность Главы Администрации поселения тогдашним Главой района В.И.Сапиным, затем вторично – М.Б.Гайчуком, а уже в 2008-м и 2012-м годах жители поселения избрали его сами (кстати, отрыв от соперников в голосах был внушительным). В 2016 году уже квалификационная комиссия назначает С.Ф.Текутьева Главой Администрации Новоцимлянского сельского поселения, что также приветствовалось его земляками. А тут вдруг такое…
Все началось с того, что однажды к Главе Администрации Новоцимлянского сельского поселения С.Ф.Текутьеву пришел руководитель одного из сельхозпредприятий, расположенных на землях Новоцимлянского сельского поселения, с довольно дерзкой просьбой: подписать задним числом два документа - разрешение на строительство и постановление на выделение ему (руководитель сельхозпредприятия) земельного участка. Дело в том, что в свое время этот предприниматель не оформил в собственность землю под полевым станом, а это ни много ни мало – около шести гектаров, на которых имеется несколько незаконных построек. Естественно, Глава поселения в этой просьбе, скорее похожей на требование, просителю отказал. Во-первых, задним числом оформлять документы – дело противозаконное, а Закон нарушать он (Глава поселения) не хочет; во-вторых, по Закону от 2015 года земля, занятая под таким количеством строений в требуемом просителем объеме не может быть выделена; в-третьих, строения находятся ближе 200 метров от уреза воды, что опять-таки не соответствует букве Закона.
Получив отказ, раздосадованный руководитель сельхозпредприятия пообещал снять С.Ф.Текутьева с работы, мол, придет другой, который подпишет.А тут недавно прошел слух, что С.Ф.Текутьев, вроде бы, собирается баллотироваться на должность Главы района.
Тогда уже вышеупомянутый руководитель хозяйства ну никак не сможет реализовать свое желание, в связи с тем, что с 1 января 2017 года полномочия по вопросам земельных отношений переданы в ведение Администрации Цимлянского района.С этого момента и начинается Интернет-история. В упомянутом выше издании появляется первый пасквиль, в котором «некто» обвиняет Главу поселения в злоупотреблении своими должностными полномочиями и в служебном подлоге. Якобы, аж в 2013 году «Глава Новоцимлянского поселения Сергей Текутьев, злоупотребил своими служебными полномочиями, сам изготовил и подписал договор общего собрания участников долевой собственности, обманным путем заполучил подписи людей в списках пайщиков, присутствующих на собрании, то есть совершил служебный подлог» (текст и пунктуация оригинала сохранены). Все это так называемому «мобильному репортеру» Интернет-издания прокомментировал один из заявителей, который почему-то своего имени не назвал. Наверное, постеснялся под этим бредом подписываться, а, может, просто побоялся.
И тут возникает вопрос: если, следуя вышеуказанному тексту, Глава поселения сам изготовил и подписал договор, то на каком собрании тогда присутствовали пайщики? Нестыковочка получается. Как пояснил Сергей Федорович, собрание пайщиков проводилось по заочной форме голосования в рамках закона (ст.181 п.2 Гражданского кодекса), и до этого времени в течение пяти лет ни от кого из пайщиков не поступало заявлений о нарушении их прав. А чтобы доказать подлинность подписей, можно провести подчерковедческую экспертизу. Что же касается «шквала», предоставленных в «компетентные органы» (выражение Интернет-издания) заявлений, то Интернет-издание почему-то не уточняет, что первый пасквиль на самом деле подписали восемь человек, а не 26 потерпевших, как изложено в тексте Интернет-издания. Да и из этих восьми, для чего у них на самом деле собирали подписи, шестеро отказались, один человек умер. Второй пасквиль, в котором указано уже 43 потерпевших, подписали только двое (один отказался), третий - тоже только двое (один отказался). (Тексты отказных заявлений можно прочитать ниже). Кроме того, все эти люди обратились к адвокату Р.С.Курмоярцеву, который будет отстаивать их интересы.
Вот вам и ответ на вопрос, почему «компетентные органы» до сих пор не принимают решения по Главе Администрации Новоцимлянского сельского поселения Сергею Федоровичу Текутьеву. Исходя из всего этого, похоже, принимать решение придется уже не по Главе Администрации Новоцимлянского сельского поселения, а по этому самому Интернет-изданию. Поясню почему. Дело в том, что последствиями распространения клеветы в СМИ (а это Интернет-издание как раз себя к СМИ и относит) является возникающий широкий резонанс в обществе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также отрицательное психологическое влияние на человека. А в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. От 25.11.2017) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. И еще. Пункт 5 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением». Соответствующая же статья Гражданского кодекса (151) предусматривает, что: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Поэтому вышеупомянутое Интернет-издание наивно полагает, что никакой ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, оно не понесет. Что же касается пасквилей в адрес Главы Администрации Новоцимлянского сельского поселения С.Ф.Текутьева, то «не пристанет к чистым грязь, как ты их не пачкай …».
О.УЛЬЯНОВА.
P.S. «Люди! Что с вами? Ради своей выгоды, сколько же негатива вы выливаете, сколько гадостей пишите в Интернете на ни в чем не повинных людей без разбора. Опомнитесь! Очнитесь! Ведь вы формируете этими словами свою жизнь и свой мир. Таким он и становится.
Неужели вы думаете, что написание негативного материала делает вас выше, а вашу жизнь лучше? Вы только доказываете свою суть, свой уровень, свой предел. А судьи кто? Добро творить тяжелее – это истина…»
С.Ф.Текутьев.
Источник: придоньецимлы.рф
